MAUVAIS GENRE
Par Michel Bellin le mardi 4 octobre 2011, 09:44 - Lien permanent
Pourquoi, lorsque j'étais enfant, avec la robe de chambre bleu roi de Tante Angèle (la Tata Samia de mon dernier manuscrit en ligne), j'adorais me déguiser – sans me cacher – en « fée des grèves » alors que mes parents m'avaient offert pour Noël un magnifique déguisement de cow-boy avec un large feutre étoilé et un énorme colt en or ? Pourquoi convoitais-je la poupée à la tête de porcelaine de ma sœur Marie alors que par ailleurs, avec un plaisir également non dissimulé, je passais des heures sur mon Meccano ou avec mes figurines de Sioux empanachés ? Quel rapport avec les longues anglaises dorées de mes deux ans et ma coupe en brosse réglementaire dix ans plus tard ? Voir plus bas la charmante photo de celui/celle que ses parents baptisèrent "Michel Marie Ange" !!!) Pourquoi aujourd'hui l'Ami libyen moque-t-il assidument mon « babil féminoïde » alors qu'il témoigne dans l'intimité d'une tendresse fougueuse à la Diderot et d'un mutisme digne de Grimm [mon blog d'hier] ? Pourquoi l'insupportable question des hétéros tarés (ou inconsciemment envieux) est-elle toujours : chez vous, qui fait l'homme ? Qui fait la femme ? Pourquoi est-ce qu'on est (naît) fille ? Ou garçon ? Identité naturelle ou acquise ? Ou construite ! Bon genre ou mauvais genre ? Un genre finalement bien plus déterminant que des préférences sexuelles ou des catégorisations sociales…
Voici les questions qui me hantent depuis ma lecture hier de la brillante synthèse d'Anne Chemin dans le supplément « Culture & idées » du Monde du week-end dernier. Une question de plus en plus pertinente, de moins en moins troublante… même si elle donne de l'urticaire à 193 parlementaires UMP ainsi qu'aux intégristes catholiques menés par le dogmatique (et refoulé) Tony Anatrella ! A défaut de pouvoir mettre en ligne l'article d'A. Chemin (accompagné d'un entretien lumineux de la philosophe américaine Judith Butler), on lira ci-dessous le commentaire virulent de Christine Pedotti sur le combat anachronique des théologiens ensoutanés qui voient rouge, ou plutôt violet, dès qu'on n'encense plus la "loi naturelle" et les Bulles papales ! ANNE, JUDITH et CHRISTINE : merci à mes 3 muses, charmantes, intelligentes, convaincantes et sublimes libératrices !
Voici les questions qui me hantent depuis ma lecture hier de la brillante synthèse d'Anne Chemin dans le supplément « Culture & idées » du Monde du week-end dernier. Une question de plus en plus pertinente, de moins en moins troublante… même si elle donne de l'urticaire à 193 parlementaires UMP ainsi qu'aux intégristes catholiques menés par le dogmatique (et refoulé) Tony Anatrella ! A défaut de pouvoir mettre en ligne l'article d'A. Chemin (accompagné d'un entretien lumineux de la philosophe américaine Judith Butler), on lira ci-dessous le commentaire virulent de Christine Pedotti sur le combat anachronique des théologiens ensoutanés qui voient rouge, ou plutôt violet, dès qu'on n'encense plus la "loi naturelle" et les Bulles papales ! ANNE, JUDITH et CHRISTINE : merci à mes 3 muses, charmantes, intelligentes, convaincantes et sublimes libératrices !
Question de genre, le ridicule nous tuera !
14 septembre 2011
Par Christine
http://www.baptises.fr/actualite/question-de-genre-le-ridicule-nous-tuera%C2%A0
/
La « bataille du genre » continue, les responsables catholiques font chorus avec les responsables de la droite populaire et les chrétiens évangéliques fondamentalistes, étrange nouvelle ligue de vertu ! Christine Pedotti pique une grosse colère… Ici, elle tient à préciser qu'elle parle en son nom.
Allez, remettez-nous une petite rasade de crise antimoderniste, le ridicule nous tue, mais on s'en fiche !
Je m'explique ! Une fois encore, avec la question du « genre », le catholicisme « officiel », celui qui parle par la bouche de Rome, des évêques et de leurs experts appointés est parti en guerre, tel Don Quichotte, contre un énième moulin à vent. Parce que les précédents ne leur ont pas suffit, voyez-vous ! Après avoir voulu nous faire croire que la Terre était plate, et surtout qu'elle ne tournait pas autour du soleil, après avoir rompu des lances pour essayer de nier l'évolution des espèces et maintenir mordicus que le monde avait été crée en 6 jours, après avoir fulminé contre Freud et ses épigones qui prétendaient que les êtres humains avaient un inconscient sur lequel il leur était bien difficile d'avoir prise, et qui souvent ne nous voulait guère de bien (Citation de Lacan : « Notre inconscient ne nous veut pas de bien »), après avoir mené une bataille stupide pour défendre le monogénisme afin de préserver la fiction d'un premier couple humain commettant un « péché originel », après avoir tenté d'interdire aux époux honnêtement mariés de décider (décider, ouh l'horrible mot ! ) d'avoir des enfants, quand ils le jugeaient souhaitable et dans un nombre qu'ils considéraient raisonnable, au prétexte que les enfants, c'était Dieu qui les donnaient (à charge pour les parents de les nourrir et les éduquer ! ), après avoir finalement permis une « paternité responsable » (la maternité responsable, ces hommes-là ne connaissent pas !) sous la condition que les pratiques conjugales soient contrôlées et mesurées au point que la vie sexuelle d'un couple catholique obéissant ressemble à un jeu sado-maso !, voilà le dernier combat : le genre !
De quoi s'agit-il ?
D'abord de caricaturer les études de genre en les résumant d'une phrase : « la théorie du genre soutient que l'on peut choisir son sexe ». Ce qui est faux, mais pourquoi se donner la peine d'être subtil et nuancé ? L'adversaire est une bête à abattre, tous les moyens sont bons ! Ensuite de dire que ce n'est pas bien de vouloir choisir parce qu'on a le sexe que Dieu nous donne (comme les enfants !). Au passage, parce qu'on n'est pas à un mensonge près, on n'omettra pas de prétendre que les manuels de SVT «obligent les enseignants à enseigner la théorie du genre » alors que les manuels en questions se contentent d'indiquer que l'identité sexuelle n'est pas seulement biologique. Et pour finir, on conclut que la République, irresponsable et victime des « lobby homosexuels » s'apprête à déformer les esprits des chères têtes blondes. Allons enfants du bon Dieu, le jour de Gloire est arrivé, sus aux programmes de SVT !
Pourquoi tant de haine ?
D'abord, qui sont les « bénéficiaires » des études du genre (études qui s'interrogent sur la façon dont se constitue une identité sexuelle, et qui donc prétendent que la donne biologique n'est qu'un des éléments qui la constituent) ? Les bénéficiaires en sont les femmes et les homosexuels, hommes et femmes. Les unes parce qu'elles ne sont plus assignées à une tâche biologique : reproduire la race humaine, les autres parce que l'identité sexuelle étant un fait de culture, la leur n'est pas « contre-nature » et donc pas condamnable sur ce critère (et donc pas condamnable du tout). Je n'hésite pas à dire que la parole catholique « officielle » qui s'exprime aujourd'hui contre le « genre » exprime sa haine des femmes « émancipées » et son homophobie. Au fond, une petite caste de mâles glapit : « on n'est pas des gonzesses, on n'est pas des pédés ! », et c'est tout !Le pire, et c'est là que mon ami Lacan, celui qui dit que « notre inconscient ne nous veut pas de bien », vient à mon secours ! Car enfin, qui parle ! Des hommes, qui ont « choisi » une étrange identité sexuelle, celle « d'eunuques » (pour le Royaume), des hommes qui mélangent allégrement les signes, se baladent en robe, et montrent un très étrange retour d'intérêt pour la dentelle, les broderies et la passementerie. Des hommes qui – bon sang, il fallait bien dire un jour haut et fort ce que tout le monde ecclésiastique sait et cache –, dans une proportion incroyablement supérieure à la norme commune sont homosexuels, que cette tendance soit latente ou assumée. Quoi, direz-vous ? Combien ? Les patrons de séminaire disent qu'on est passé en 15 ans de la moitié à deux-tiers. Et oui, c'est une sorte de « secret ». Vous savez, un truc que tout le monde sait et commente en privé mais dont personne ne parle en public. Voilà une chose dont l'ami Lacan se délecterait non ?
Pitié, arrêtons !
Arrêtons ces mensonges ! Et surtout arrêtons d'être des artisans de haine ! Osons regarder les hommes et les femmes dans leur complexité, dans leur merveilleuse complexité et osons regarder cette complexité comme un don. Les êtres humains ne sont pas des bêtes. Leur « nature », est d'être des « êtres de culture ». C'est à ces êtres de culture que Dieu s'adresse, évidemment. Et il ne s'adresse pas à eux pour « redresser » leur sexualité mais pour leur demander « qu'as-tu fais de ton frère ? », « de qui as-tu été le prochain ? ». Nous ne serons pas jugé sur « qui nous avons aimé » mais sur « comment avons-nous aimé ».
Christine
Et j'ajoute, moi, Bellinus 1er, la conclusion de la diablesse Judith Butler : « LA FRANCE SE PERD DANS UNE POLÉMIQUE QUI TRADUIT SURTOUT L'IGNORANCE DE CEUX QUI LA MÈNENT. CAR IL S'AGIT DE COMPRENDRE PLUTÔT QUE CLASSER."
Et à propos d'Anatrella, prêtre-psychanalyste-conseiller du pape, j'ai évoqué la figure d'Antonina, prêtre-psychanalyste-thérapeute dans le chapitre 2 de mon dernier manuscrit ‘Isâ le Magnanime (version exclusive et exhaustive mise en ligne gratuitement ici même en septembre 2011). En m'appuyant sur la solide enquête de Golias « Les étranges méthodes du docteur Anatrella » (septembre/octobre 2006). Tiens, tiens… À défaut de preuves ou d'aveu, si on relisait l'édifiante fiction bellinesque ? Anatrella, pourfendeur du genre ou mélangeur des genres ?
http://www.michel-bellin.fr/bellin/blog-officiel-michel-bellin/index.php/2011/09/18
... 10 ans plus tard (Rentrée au Petit Séminaire. Derrière le garçonnet ravi dans son beau costume en tweed se profile la verrière en forme de... croix !)
Ci-dessous 4 des "modèles" de la série "Androgyne" réalisée par Thibault Stipal. "j'ai rencontré mes modèles dans la rue, explique le photographe français, dans des lieux publics, rencontres de hasard. Leur visage et leur corps ouvraient la possibilité d'une confusion des genres."
Miel
Gregory
Carla
Willy